Источники: различия между версиями

Материал из Common History development
Перейти к навигации Перейти к поиску
(Новая страница: «Category:Excel файлы [https://chispa1707.livejournal.com/2991202.html Какой-либо источник обозначен в 73 % случаев. 27…»)
 
Строка 3: Строка 3:
  
 
2011-10: [http://livehistory.ru/forum.html?func=view&catid=18&id=6&limit=15&start=30#21782 У меня в массе случаев источник не указан. Начинал собирать базу для себя, а потому о доказательной силе не беспокоился. А потом стало поздно: переделывать себе дороже. Как правило, выйти на источник очень просто: достаточно забить цитату в поисковую строку яндекса. Исключение - иноязычные ресурсы. Я для облегченного поиска начал оставлять рядом оригинальный, не переведенный фрагмент. Таких полно в базе катастроф. Номер базы, который Вы увидели не на своем месте, скорее всего, досадный сбой. Они у меня случаются. Скажу прямо: у меня отвратительная база. Но из тех, что есть в свободном доступе, она, видимо, лучшая в мире. Увы.]
 
2011-10: [http://livehistory.ru/forum.html?func=view&catid=18&id=6&limit=15&start=30#21782 У меня в массе случаев источник не указан. Начинал собирать базу для себя, а потому о доказательной силе не беспокоился. А потом стало поздно: переделывать себе дороже. Как правило, выйти на источник очень просто: достаточно забить цитату в поисковую строку яндекса. Исключение - иноязычные ресурсы. Я для облегченного поиска начал оставлять рядом оригинальный, не переведенный фрагмент. Таких полно в базе катастроф. Номер базы, который Вы увидели не на своем месте, скорее всего, досадный сбой. Они у меня случаются. Скажу прямо: у меня отвратительная база. Но из тех, что есть в свободном доступе, она, видимо, лучшая в мире. Увы.]
 +
 +
[https://chispa1707.livejournal.com/3013430.html?thread=35262518#t35262518 часть информации почерпнули из трудов Тарле, а это прямо скажем совсем не авторитетный источник] Сведения Тарле нормально лежат в общем историческом контексте и в целом неотличимы от сведений, засвеченных иными историками.

Версия 11:30, 20 октября 2018

Какой-либо источник обозначен в 73 % случаев. 27 % - без указания, откуда информация взята... одна опубликованная база данных Иркутского института земной коры - реальная бомба, ломающая вообще все. А есть еще и Феофан с описанием айсбергов со вмороженными в них дикими зверями и домашним скотом, идущие по Босфору. А есть Иоанн Никиусский, детально опровергающий половину сведений из Вики.

2011-10: У меня в массе случаев источник не указан. Начинал собирать базу для себя, а потому о доказательной силе не беспокоился. А потом стало поздно: переделывать себе дороже. Как правило, выйти на источник очень просто: достаточно забить цитату в поисковую строку яндекса. Исключение - иноязычные ресурсы. Я для облегченного поиска начал оставлять рядом оригинальный, не переведенный фрагмент. Таких полно в базе катастроф. Номер базы, который Вы увидели не на своем месте, скорее всего, досадный сбой. Они у меня случаются. Скажу прямо: у меня отвратительная база. Но из тех, что есть в свободном доступе, она, видимо, лучшая в мире. Увы.

часть информации почерпнули из трудов Тарле, а это прямо скажем совсем не авторитетный источник Сведения Тарле нормально лежат в общем историческом контексте и в целом неотличимы от сведений, засвеченных иными историками.