Synonyms[править]

"Общая история", "ОИ", "Common History", "CH"

Сами по себе Вы не построите Общую историю, не говоря уже об её информационной системе. В науке каждый тиддлер реценцирован, критикован и правдив. А это означает совместную работу над каждым тиддлером. Федеративное Сообщество - это в первую очередь общение. Не будет общения, не будет и со(вместного)общества. Если не будет соавторства, то не будет обмена знаниями. и Тиддливики, конечно, не предназначена для обмена информацией (а тем более знаниями), это персональный интернет блокнот (non-linear personal web notebook)

Tasks[править]

Общая История это политический процесс, а в нем преобладает естественный язык и здравый смысл. Но вот если удастся этот политический процесс хоть как-то рационализировать, уловив его "конструктивную технологичность" в формализованных контрактах, задача будет решена.

Общая История - некая общая образовательная методология с нормальным естественным языком, но без его противоречивого общего контекста! Снятие этих противоречий - одна из задач Общей Истории, как раз в форме построения её Онтологии!

• онтологический словарь
• энциклопедия, которая будет соотносится к информационной системе, как лабораторная практика или базовое образование к результатам исследований и систематизации знаний
• должна быть и своя библиотека

Topics[править]

Основная тема - распределение ресурсов... Общая История должна быть больше но и конкретнее, чем просто ретроспектива политических отношений. То есть, ограничивая предмет, например, земельными отношениями, поскольку распределение всех остальных материальных или природных ресурсов - их следствие, имеет смысл акцентировать внимание ещё на двух важных аспектах, а именно, на распределении денег, как основного механизма самой технологии распределения ресурсов и на распределении информации, как фундаментальном условии принятия решений. То есть говоря о предмете как о ретроспективе распределения общих ресурсов мы можем выделить три главных направления:

1. Распределение земли
2. Распределение денег
3. Распределение информации

Общая Истории может ... быть самым полезным социальным знанием, помогающем человеку понять происхождение современных политических институтов и как следствие их обоснованность и потенциальное развитие.

основным ретроспективным фоном являются нормативно-правовая база и конкретные контракты.

Events selections criterias[править]

Критерии выбора событий Это один из самых сложных и принципиальных вопросов. Но тем не менее, мы обязаны дать на него ответ или точнее пояснить основные принципы, которые могут служить руководством для конструирования нашей системы знаний.

Принципы включения данных в систему знаний

• Отношение к явно выраженным темам, направлениям, к предметной области.
• Для «земельных отношений» есть замечательный принцип для выделения событий как «сделок», при чем нормативные акты тоже могут интерпретироваться как «сделки в отношении определенной или неопределенной группы лиц» (общий договор).
• Свидетельства, документы и объекты, подлежащие нормативной регистрации в определенных реестрах.

Художественные произведения, устные предания и СМИ не являются критерием и могут быть только поводом для исследования и поиска копий документов...

Событие во главе угла, а не объект или субъект[править]

Вся их личная жизнь (как и личная жизнь любой другой персоны) - не есть предмет Общей Истории. И это то, что нас отличает от общепринятых генеалогии и биографических баз. Мы, принципиально, ставим во главу угла не объект или субъекта, а событие. Но и события должны формироваться и включаться в систему на основании жестких критериев Общей Истории. Здесь важно подчеркнуть, что "внешние ссылки" системы могут превращаться во "внутренние". И в отношении объектов и субъектов они будут связывать скорее на процессы, чем на события.

при желании можно нарисовать сколько угодно событий. То есть, суть эксперимента была в том, чтобы очередной раз убедиться, что выбор событий в настоящее время субъективен и требует выработки жестких критериев для Общей Истории. Это мы и сделаем. И то, что для более ранних периодов мы видим большую концентрацию событий мало что нам даёт без критериев выбора. И очевидно, что хронологические таблицы имеют смысл только для ретроспективы конкретных процессов. И если сравнивать концентрации, то делать это только для "однородных" событий (опять же только определив это понятие) и фильтруя их территориально.

Идеи и решения[править]

Веса событий[править]

приходили мысли о назначении весов событиям, но вручную это задача неподъемная и вообще ни малейших идей, как и по каким принципам это сделать.

искать похожесть группы событий в разных странах[править]

Была идея из предположения о создании различных хронологий дублированием неких базовых искать похожесть группы событий в разных странах. У Степаненко делались такие попытки, но из-за особенностей его таблиц напрямую удавалось искать только пары абсолютно совпадающих событий в одних и тех же странах, а т.к. такие события редки+случайные совпадения+не самая четкая классификация(а ее и невозможно сделать абсолютно четкой, мне кажется) в итоге ничего не вышло.

классификации по текстовому содержимому[править]

В таблицах Степаненко я попробовал заменить буквенные идентификаторы на цифровые, причем бинарные, 0 и 1, для чего пришлось создать таблицу с несколькими сотнями колонок по числу классифицирующих событие признаков. Кроме того, сам описательный текст можно разложить в document term matrix. после этих преобразований возможно прямое сравнение различных групп событий, причем для разных стран, ну и попытки классификации по текстовому содержимому, но пока никаких конкретных результатов не получено.