Категория:Результаты: различия между версиями

визуальный опыт (сказывается огромное число просмотренных графиков) говорит примерно следующее:

1. Наиболее достоверны хронологии нестатусных народов, типа казахов. 19-й век почти правдив, и тут же - скачок куда-нибудь в 10-й век.

2. В Европе самая честная история у немцев.

3. Самые тщательно подогнанные - русская и британская. Работать с ними сложно. Однако ляпы видны.

4. Самая перспективная в смысле вскрытия подлогов - французская.

товарищ Вельзер ФИНАНСИРОВАЛ СОЗДАНИЕ МИРОВОЙ ИСТОРИИ

простой вывод: разрешается не верить описанной историками последовательности, - там все равно все перетасовано. Надо искать работающую ОБЩУЮ СХЕМУ развития истории

никому не под силу оплатить конный поход далее чем на 450-500 км

Массивы[править]

Массивы всегда лишают картину четкости, но делают результаты стабильнее способ быстро вычислить число совпадающих извержений во всех вариантах пар лет

корреляции массивов из 16-17 веков с массивами 19 века. Здесь важно, что с ближними массивами корреляции слабые, а с дальними, из 19 века - сильные. Вывод: вулканические события 16-17 веков изготавливались в 19 веке - из актуального фактологического материала. Рассеивали извержения вразброс, чтоб не было системы, поэтому корреляций вблизи массивов действительно почти нет