Деревня

Следствия:

Категория:Christianity - State creation model - Вассал - Категория:Войны - Договор - Живая старина - Категория:Империя - Краткая история Европы - Ленин - Лишние люди - Категория:Логистическая теория цивилизации - Налоги - Категория:Посредники - Рыцари - Категория:Создание государства - Финкап

выводы такие:

1. Поскольку город не давал деревне практически ничего, то город паразитировал на деревне.
2. Основной товар. поставляемый городом деревне - "ослабление ультранасилия в обмен на ресурсы". Обычные формы насилия сохранялись.
3. Выглядит это всё как результат оккупации. Чему немало подтверждений, например, отличный от туземцев язык дворянства.
4. Итого - мы, потомки "чурок завоёванных".
5. Мало этого неприятного известия, так мы еще и чурки, полностью принявшие понятия завоевателей. Коллаборационисты, блин.

User:It4history

http://apxiv.livejournal.com/287301.html?thread=7566917#t7566917

1) даже если вывод "город паразитировал на деревне" правильный, то восприятие слова "паразитировал" неправильное. Наведу пример улыбчивого благословенного паразитирования - это высмактывающий материнскую кровь внутриутробный ребенок. Взамен еды он возвращает матери токсины и отходы.

Паразитирование - обязательное условие нашего выживания.

2) Игорьпишет: "Цивилизация возникла тогда, когда из основного «материнского» племени выделилась особая неполноценная подчинённая группа, специально предназначенная для удалённого транспортного обеспечения ресурсами основной группы". По моему мнению здесь закралась изначальная неточность в ЛТЦ. Это недооценка информационного ресурса. Отношение к молодым формам жизни как неполноценным и слабым. Слишком материальный подход ЛТЦ. Соглашусь, что после [[:Category:|Типы катастроф]] во время первичного выживания и паники   услуги и информация не играли ключевой роли.

Но сейчас: стабильно имеем состояние, когда деревня даёт городу преимущественно материальный ресурс, а город деревне - идеальный. Без эмоций насилия или паразитизма. Так и должно быть.