Падение Константинополя
можно сказать определенно, так это насчет падения Константинополя. Падение - результат кризиса власти. По сути, перед нами парад суверинитетов, устроенный рассорившейся верхушкой. Правящие семьи наперегонки отдают своих принцесс за Габсбургов, Рюриков, венгров, Османов, естественно с приданным. Результат: империя в течение года распадается - сама, а среди новорожденных принцев появляются такие, как Месхи Паша Палеолог. То есть, Османы не захватили Византию, а пытались, опираясь на родственные связи, восстановить разорванное на части. Юридически Габсбурги, Рюрики и Османы - абсолютная ровня с общим прошлым, - как республики СССР сразу после распада.
получается, что никакие турки/османы/атоманы/черкесы и прочие не захватывали Константинополь и ничего другого тоже не захватывали... бац и разгулявшаяся природа делает управление невозможным, а хозяйство убыточным. Цари бегут, дворяне разоряются, население впадает в лютую бедность. Первую скрипку тут же начинает играть местный сельсовет или круг, как у казаков. Начинается реорганизация хозяйства коллективными усилиями и избираются оттоманы, которые собирают ополчение для самозащиты и потихоньку пытаются консолидировать максимально большую территорию вокруг себя. Захватывать ничего не надо, все в разрухе или вообще смыто... А где-то вакуум, как в Египте, откуда вообще все свалили. Египет приберается к рукам, пусть и скорее номинально. В итоге их разведпоходов возникает сеть погранзастав в полуразваленных укреплениях. По ходу происходят мелкие стычки, аля "русско-турецкая война". Главный оттоман оказывается в состоянии консолидировать остатки власти и передать ее по наследству. Вот вам и все Турецкие завоевания
