Корреляция количества событий по периодах

Материал из Common History development
Перейти к: навигация, поиск

Рассекречивание механизма

Практика показала. что ВСЕ базы, сколь угодно полные, ведут себя одинаково

взял все датированные с точностью до дня события лет за 300 и другой такой же массив за другие 300 лет. И оказалось, что тренды распределения числа событий по дням года в этих двух разных периодах внятно коррелируют... Взял массив 1801-1848 47 лет и функцией Экселя КОРРЕЛ сверил его с каждым 47-летним периодом от Рождества Христова... Удалил все отрицательные корреляции и все со значением менее 0,08 - чтобы получить только "горбушку" волны... Это означает, что часть точно, до дня датированных событий времен Иисуса списана с 19 века, например, перемены в погоде. Фальсификатору нужны такие сведения - для достоверности, и он берет то, что у него под рукой - сводки из газет... корреляция массива 1801-1848 с будущим. С периодом 1871-1884 гг. Уверен, это заполняли пустоту после изъятия данных из периода 1801-1848 гг. Ее НАДО было заполнить, там и сейчас жуткие лакуны.

Итоги

Один и тот же материал ставили и в период 150-400 гг, и в период 900-1300 гг. И там с данными порядок, их много. А в середине - "Темные века". То есть, их природа абсолютно рукотворная... 1810-1830-е коррелируют с 1750-1755-ми. И именно здесь идет радикальное изменение календарной динамики. Напомню, что в 1810-1830-х - жуткий дефицит исторических данных

видать, что период 1746-1793 взят из периода 1801-1848. И других таких совпадений нет. Период 1768-1794 гг. ведет себя так же, как и 19 век, и целиком заимствован оттуда.

Из выбранных на пробу 500 тысяч ячеек - с неотрицательным коэффициентом корреляции всего 3,5 %. Но как же они хороши!

Выводы, возможно, верные

Из всего массива катастроф для анализа взял период 1701-1900 годы. Сравнивал массивы функцией КОРРЕЛ. Размеры проанализированных массивов от 1 года до 25 лет включительно. События объединил по неделям, вышло 52 группы, 31 декабря в анализ не взял... Создал лист с коэффициентами корреляции массивов протяженностью от 1 до 25 лет внутри периода 1701-1900 гг. Удалил ошибки (#ДЕЛ/0!), связанные с делением на ноль, отрицательные коэффициенты корреляции и коэффициента корреляции массива с самим собой, равные единице. Создал лист с годами, в которые коэффициент корреляции положителен и не равен 1. Из 500 тысяч ячеек таких оказалось 8638 или 3,5 %. Средний коэффициент корреляции 0,215. Создал лист с разницей лет между коррелирующими годами. Я называю такую разницу сдвигом. Для визуального удобства перестроил данные так, чтобы коррелирующий ряд лет шел не наискосок, а в строке... Вывод: сведения о природных катастрофах в период 1764-1777 гг. заимствованы из периода 1811-1835 гг. Сдвиг (интервал) в 58 (59) лет характерен для 18-19 веков и встречается достаточно часто... Неслучайны и "малые" сдвиги, например, в 7 лет. Сдвиг 7 лет в паре со сдвигом 33 года дает 40 лет... Провалы 1795-1810 гг. и 1734-1752 годов здесь неслучайны. В 1752 году резко меняется динамика происшествий, здесь определенно место сшивки разных исторических массивов. Еще более неслучаен тотальный провал 1795-1810 гг. Это эпоха Наполеона, а как показывает анализ распределения общегражданских сведений, Наполеон - фигура целиком подложная. Склонен думать, что именно на период 1795-1810 гг. приходится период крупных природных катастроф, целиком отброшенный в прошлое - в основном, в период с 343 по 1348 год.

Массовый, всеобщий косяк в формуле КОРР - не те координаты ячеек. Теперь в ступоре. Проблема в том, что структура 18-19 веков налицо. Я получил в целом тот результат, которого ждал, хотя его быть не может. Или может? Приношу всем обманутым мной серьезные извинения.

Эксперимент с 23-летними периодами

эксперимент с 23-летними периодами завершился абсолютным успехом. Возможно, что математически я все оцениваю совершенно безграмотно. Но результат потрясающий. "Квадратно-гнездовой" период 343-365 годы (23 года) дал мне массу предельно точных корреляций. В 365 упал маяк, и в 400 упал маяк, и в 1303 упал маяк, - и все они там есть и совпадают год в год.

Возможно, эти #итоги какбы Вся предыдущая работа - коту под хвост. То-то у меня ни черта не срасталось. Я имел дело с иллюзией ))) Случилось ровно то, чего опасался: коррелирующие группы дат перестроились с 23 на 9. Однако, те ключевые швы, что были в 23-рядной, налицо, хотя и стали заметно слабее... Проблема в том, что в разных странах события переносили по-разному

в 5-6 местах видна серийная корреляция 23-летних периодов исторических дат. Наибольшее число корреляций - ДО падения Константинополя, интенсивно фабриковали именно эту часть истории. Разница между участками этих двух типов непринципиальна, корреляция есть и там, и там. Хотя можно предположить, что внизу историю "подгоняли", а вверху "штамповали"

понедельное распределение событий в периоды - 6 лет

Причина именно 6-летнего периода: даты плавают плюс 3, минус 2 года; вместе с центральной будет как раз 6 лет. Больше 6 лет брать не надо, меньше - не стоит... Чудо заключается в другом: в том, что близнецовый массив из почти двух тысяч цифр вообще нашелся, да еще и дает довольно высокий коэффициент корреляции... Черная смерть 1348 года имеет пару в 1798 году (отличная дата!)


Здесь совпали две даты падения Маяка (365 и 400 годы), и можно утверждать, что это случилось в 1830 году. То есть, гибель Египта была по историческим меркам мгновенной. Соблазнительно счесть, что Константинополь пал в 1827 году (тогда понятен визит русского флота в Стамбул в 1833), но пока воздержусь.

В 16-18 веках виден дефицит корреляций - любых. Это означает следующее: - данные этого периода не родственны ни событиям раньше, ни событиям позже; - данные оригинального массива разнесены в рамках этого периода очень тщательно. Их не копипастили. а целиком вынимали и переносили, например из 1743-1765 гг. в 1492-1514 гг. Ясно, что дубликатов (59-летних, например) там тьма, но в общем массиве их доля невелика... История до 13 века достаточно самобытна и никакого отношения к более поздним массивам не имеет... период Наполеона 1800-1811 гг. абсолютно самобытен и ни с чем не коррелирует. До 1799 года - пожалуйста: масса аналогов в 1850-1860-х, после 1811 - то же самое, но не в период Наполеоновских войн.

20 век

Нет в 20 веке никаких особых перекличек с периодом 1801-1848 гг. Эксперимент удался без непоняток... Крестовые походы и падение Рима явно списаны с 18-19 веков... удивительно точные дубликаты. 18 век нормально переползает в 19-й, а вот что было в 18-м - большая загадка ))) О 18-м веке нам расскажут периоды с другой протяженностью - 18, 23, 36, 41 и 59 лет 20 век. Зацените период с полным отсуствием коэффициентов корреляций выше 0,08. В обоих рядах сопоставляемых массивов. В прошлый раз в этом периоде был сбой типов корреляций, в этом - их полное отсутствие. По-другому устроено. Не могу объяснить.

Промежуточные итоги

хорошо коррелирующие группы дат найдены. Из них 4 пары близки, но не идентичны. (именно в эти 22 группы упаковались изначальные 883 пакета). Проблема в том, что знаковых, опорных дат среди них практически нет. Будет "внезапный упадок" и повтор все той же сказки про белого бычка - 1200 лет подряд. Считаю, что разобрался в ситуации достаточно, чтобы закрыть эту тему. Придется мне вытаскивать из прошлого Амра и тамплиеров как-то иначе - специальным крючком с зазубринами... Отдельный вопрос - периодически встречающиеся 1828-1830, 1860-е и 1930-е годы. Склонен думать, что в 1860-е работала крупная фабрика фальсификатов. В 1930-х фабриковались обосновывающие территориальные притязания летописи - повсеместно

Критика метода

Oleg Berezin: То есть весь подсчет, в принципе, построен на подсчете количества зафиксированных событий в определенных периодах? Т.е. если в какой-то период добавить водички он станет более заметен на общем фоне?

Necrosfodel: То есть, вы сравниваете, как коррелируют между собой ряды корреляций? Получается, могут сравниваться ряды с совершенно различными данными, но реперные точки с максимальной корреляцией, по которым массивы переносились и дублировались, должны совпадать. Блин, а это может сработать. Вы берете численную характеристику (ряд), абстрагируясь от сути событий, находите ее дубликаты, а потом проверяете: действительно ли это дубль по сути.

Shel gilbo: Метод игнорирует НЕОДНОРОДНОСТЬ массивов То есть не факт, что ВСЕ события отнесенные к данному времени составляют один пакет Для части дат сдвиг работает, для части -нет, ибо они из другого пакета Та же ошибка, что у Моммзена, когда он из четырех разных пакетов сбацал "Историю Рима"